中國經濟轉型和產業(yè)升級這一宏觀要求，在微觀上要落實到企業(yè)身上。如果市場上有一大批運營良好、注重創(chuàng)新、公平競爭、正當經營的企業(yè)，這是良性狀態(tài)；如果企業(yè)發(fā)展靠的是壟斷權力、行賄受賄、政府補貼，那就是某種病態(tài)。
國企壟斷、政商腐敗這都是老話題，而政府財政過度補貼下的企業(yè)病態(tài)發(fā)展，卻不易為人察覺。據國內媒體報道，地方財政資金補貼企業(yè)已經到了混亂的程度。比如科技補貼政策，其本意是通過政府財政資金的激勵，鼓勵企業(yè)朝創(chuàng)新方向發(fā)展。近幾年，大量“戰(zhàn)略新興產業(yè)”公司如LED和光伏企業(yè)都拿到了高額的地方補貼。但實際的執(zhí)行結果卻讓人觸目驚心。比如，遼寧省和大連市撥付給大連兩家企業(yè)的支持并購海外科技型企業(yè)的補貼2.68億元，實際上被用于收購法國的14個葡萄酒莊園！
從實際的補貼數字來看，財政補貼的規(guī)模驚人。如三安光電和德豪潤達兩家LED上市公司，2011年－2013年都拿到了高額的地方補貼。三安光電在三年中所獲的補貼額高達8.43億元、4.83億元和4.58億元，而三安光電在2011年、2012年的凈利潤分別為9.3億和8.1億。如果剔除掉政府財政補貼，是否三安光電的業(yè)績就會大幅下降？德豪潤達在同期獲得的補貼也有3.1億元、2.24億元和2.32億元。此外，陽光電源、中利科技及億晶光電等光伏企業(yè)都是補貼大戶。2013年年末，億晶光電的政府補助（期末賬面余額）高達1.233億元，其他光伏公司的地方及相關補貼額每年也在數千萬元到上億元不等。
地方政府希望這些補貼能拉動經濟，帶動就業(yè)，并給地方帶來稅收，但從實際效果來看，企業(yè)靠著財政補貼提升了業(yè)績，也直接影響了市場公平競爭。由于補貼數額巨大，如何想方設法獲得政府補貼，竟然成了很多企業(yè)操心的大事，甚至成了它們事實上的“主業(yè)”。
地方財政補貼往往體現了地方政府的產業(yè)政策。據《第一財經日報》報道，國內地方政府為了拉動當地LED產業(yè)的發(fā)展，從2009年起實行大額補貼。這類補貼從2009年展開，由揚州掀起，隨后廈門、佛山以及蕪湖等紛紛加入補貼陣容中。多數地方以補貼為由，吸引各家LED生產商大手筆采購用于生產外延芯片（LED）的MOCVD設備。當時一臺MOCVD設備為250萬美元，地方給予的補貼額大約是每臺人民幣800萬元－1000萬元。迄今，地方政府的財政狀況普遍壓力增大，但很多財政補貼仍未降低，企業(yè)拿補貼依然很輕松。如某家國內LED公司在2013年年底繼續(xù)獲得了每臺800萬元的補貼額。
地方政府的大額財政補貼制造了不公平競爭，也扭曲了市場。很多業(yè)內人士抱怨，如果沒有地方補貼，企業(yè)的最終產品價格只能以高于成本價銷售，但長期獲得大額補貼的公司卻可以虧本銷售。在這種情況下，相關企業(yè)都患上了“軟骨病”——缺乏真正的市場競爭力，缺乏有效的管理，企業(yè)躺在了財政補貼上。有業(yè)內人士坦承，在高額財政補貼下，企業(yè)把精力都放在如何爭取補貼上了，而不是市場策略、科研投入或強化管理上。
更值得注意的是，即使一些補貼來自中央財政，不少地方政府的財政能力仍無法支持補貼，于是就通過銀行貸款來實現對企業(yè)的“貼補”。這意味著，政府有可能為了補貼企業(yè)而背上銀行貸款，當地方財政情況惡化時，這些貸款則可能成為銀行的壞賬。
中國政府的財政收入在GDP中的占比相當高，目前大約是20%左右。政府收走如此多的國民財富，都花到哪里去了？對企業(yè)的過度補貼提供了一種答案。一方面，政府處處缺錢提供和改善公共服務，另一方面又對企業(yè)進行不恰當的過度補貼，這不僅反映了財政資源利用不當的問題，還使得企業(yè)喪失了競爭能力，成了躺在補貼上的“軟骨病”企業(yè)。
最終分析結論：
政府過度補貼企業(yè)是浪費財政資源，相關的政策應該得到審慎的評估和調整。
