2020年諾貝爾獎項開始陸續(xù)公布，北京時間10月5日，2020年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎揭曉，美國的兩位科學家和英國的一位科學家由于發(fā)現(xiàn)丙型肝炎病毒而獲獎。
對于諾獎，國人的感情比較復雜，一方面表示并不在乎諾獎，另一方面又特別渴望，仍然忍不住的關心。特別是在今年美國在科技領域?qū)χ袊_始卡脖子的情況下，諾獎無疑又會成為反思中國創(chuàng)新體系，加快在關鍵領域突破的一個躲不開的話題。
首先要澄清的一個誤解是，很多人認為在創(chuàng)新領域乏善可陳，其實，就中國經(jīng)濟的創(chuàng)新度而言，中國的創(chuàng)新指數(shù)和創(chuàng)新能力在過去多年一直在提升，主要表現(xiàn)在：
一，主要創(chuàng)新指標不斷提升，我國已多年成為全球第一專利申請大國，發(fā)明專利申請量和授予量目前都位居全球第一，科技論文引用量全球第二；
二，2019年全社會研發(fā)支出達2.17萬億元,占GDP比重為2.19%，超過歐盟15國的平均水平；
三，在北斗導航、高鐵、量子通信等重大領域取得重大突破；
四，世界知識產(chǎn)權組織發(fā)布的2020年全球創(chuàng)新指數(shù)報告顯示，中國的排名為第14名，在2015年，這個排名為第29名。
等等。
然而，這并不意味著中國距離諾獎越來越近，我的觀點是，由于中國在創(chuàng)新體制機制方面仍然存在很多和創(chuàng)新背離的做法，以及中國在建立研究型大學方面的急功近利和在基礎研究方面的不足，中國和諾獎的距離，不是更近了，而是更遠了。
第一，雖然科技論文的發(fā)表數(shù)和引用數(shù)位居全球前列，專利申請量多年來位居全球第一，但原始創(chuàng)始能力不足，專利質(zhì)量不高，發(fā)明專利比重不高，頂級的論文不多，科技原創(chuàng)能力差距較大，對知識和商業(yè)模式創(chuàng)新的貢獻不大，尚不具備引領國際前沿技術發(fā)展的能力；
第二，核心技術和關鍵領域大多處在空白。除了高端芯片，航空發(fā)動機、機器人核心部件、生物醫(yī)藥等領域長期受制于人。具有自主知識產(chǎn)權的關鍵核心技術不足，原創(chuàng)性、顛覆性、引領性科技創(chuàng)新成果缺乏，制造業(yè)中的關鍵設備、關鍵零部件、關鍵材料、基礎軟件嚴重依賴進口，成為制約我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的最大瓶頸。
根據(jù)工信部對全國30多家大型企業(yè)130多種關鍵基礎材料的調(diào)研顯示：32%的關鍵材料領域仍為空白，52%依賴進口；計算機和服務器通用處理器95%的高端專用芯片、70%以上的智能終端處理器及絕大多數(shù)存儲芯片依賴進口；高端數(shù)控機床、高檔裝備儀器、運載火箭、大飛機、航空發(fā)動機、汽車發(fā)動機及關鍵零部件超過95%的制造及檢測設備依賴進口；
第三，由于中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要邏輯之一是以低成本出口導向，中國相當一部分產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是以成本而不是以創(chuàng)新作為核心競爭力，這使得中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構還處在低端的水平。
制造業(yè)總體處在全球價值鏈的中低端，出口競爭力主要依賴于生產(chǎn)要素的低成本，產(chǎn)品檔次偏低，標準水平和可靠性不高，高品質(zhì)、高附加值的產(chǎn)品不足，由于缺乏全球知名品牌或核心技術，中國的高技術產(chǎn)品出口超過一半都是由外資企業(yè)的產(chǎn)品貢獻，從高技術產(chǎn)品中獲得的收益非常低。比如，中國是蘋果手機的最大生產(chǎn)和出口基地，但中國從蘋果手機 獲得的收益不超過售價的3%；
第四，尚未形成以企業(yè)為主體的創(chuàng)新體制。企業(yè)研發(fā)活動規(guī)模偏小，企業(yè)研發(fā)的強度不高，全球公認的領先創(chuàng)新企業(yè)與美國等差距明顯。以湯森路透的“全球創(chuàng)新企業(yè)百強”為例，2018到2019年“全球創(chuàng)新企業(yè)百強”榜單中中國入圍的只有華為、比亞迪和小米三家，而美國入圍的企業(yè)33家，日本入圍的企業(yè)達到38家。
第五，雖然最近有不少大學宣布已經(jīng)建成“雙一流”大學，但這種自我宣布的方式引發(fā)了不少的爭議。必須承認，中國少數(shù)研究型大學在全球排名比較靠前，但中國的研究型大學整體在基礎研究方面和歐美比差距不??；
第六，影響創(chuàng)新的思想觀念和政策等障礙因素仍然很多，在全社會還沒有真正形成崇尚創(chuàng)新、包容失敗的理念風氣。鼓勵和保護創(chuàng)新的制度環(huán)境和法律環(huán)境仍然有待完善，創(chuàng)新的金融體系比較落后。坦率而言，中國現(xiàn)行的創(chuàng)新管理政策和理念，并不適應創(chuàng)新發(fā)展的需要，甚至成為中國建設創(chuàng)新型國家的主要障礙。
再具體一點說說和諾獎的關系：
第一，諾獎的成果一般都是二三十年前的研究，不是所謂的熱點，而我們的創(chuàng)新體制追逐短期的熱點，這和諾獎的規(guī)律是背道而馳的。得諾獎的這些人和這些成果，在他們開始接觸這些課題的時候，也許根本沒有人關注。
第二，我們現(xiàn)在提出的追逐諾獎的做法也是很荒唐的，確定重點攻關的領域，甚至確定重點攻關的人，事實上，諾獎成果基本都是提出后幾十年才能得到證明的重大原創(chuàng)成果，剛開始時，誰也不知道這個領域就是可以得諾獎的。按照選秀模式確定未來所謂的獲獎領域是很可笑的；
第三，基礎研究還是沒有得到重視，大學急功近利。這幾年鼓勵大學成果轉(zhuǎn)換，我認為弊大于利，使得很多人科研人員無法安心做基礎研究，基礎研究一般是無法實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)換的，但對應用研究而言這是基礎的基礎。只鼓勵大家去賺錢，卻不鼓勵大家坐冷板凳，做不賺錢的基礎研究。這和中國足球距離世界杯越來越遠有異曲同工之妙。城市里，孩子們找一塊踢球的草皮都很難，足球基礎非常薄弱，卻提出要在2030年成為足球強國。
本世紀以來，諾貝爾科學獎項獲獎大戶，我統(tǒng)計了一下，從2000年到2019年，前五名獲獎大國分別是美國122人，日本19人，英國19人，法國12人，德國8人。美國依然遙遙領先，這和美國有世界領先的研究型大學以及對基礎教育的重視有很大的關系，土壤太肥厚了，不得諾獎都很難。而日本幾乎是一年一個諾獎，也和日本在上世紀90年代泡沫經(jīng)濟破滅后提出科技立國有關系，日本對基礎研究的重視也取得了豐碩的回報。
對于我們被卡脖子，對于中國在科學領域缺乏真正的原創(chuàng)性成果，反思來反思去，卻很少把主要精力放在基礎研究上來，而是什么急需就攻關那個，就不見現(xiàn)在芯片公司開始遍地開花嗎？以這種玩法搞創(chuàng)新是和創(chuàng)新的理念完全背離的。缺乏耐心，急功近利，這是創(chuàng)新的大敵。
耐心是一種美德，什么時候我們有耐心了，重視基礎研究了，忘記諾獎了，就距離諾獎真的不遠了。
