盡管美國仍然是當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國，但是和其自身應(yīng)有的水平比，美國衰落了。
真正好的制度是社會(huì)運(yùn)行不大受個(gè)人和政黨的影響。然而，美國社會(huì)發(fā)展到今天，兩黨為了爭奪最高法院大法官，激烈到不擇手段。今年的大選，是共和黨的川普勝，還是民主黨的拜登勝，關(guān)系到美國的國運(yùn)。
這是極其不正常的。背后反映的是，美國的國本已經(jīng)被動(dòng)搖了。
1
社會(huì)需要基準(zhǔn)
人類社會(huì)存在著一個(gè)極其麻煩的問題：一個(gè)人的行為，甚至存在，都會(huì)對(duì)他人造成影響。在這種情況下，照顧了這個(gè)人的利益，就可能損害那個(gè)人的利益。那么，該怎么辦呢？
甲、乙都是賣家，競爭導(dǎo)致價(jià)格下降。在這個(gè)意義上，甲乙雙方都受到對(duì)方的“損害”。能不能為了保護(hù)甲的利益，就將乙逐出市場(chǎng)？不能。因?yàn)槟菢泳颓址噶艘业臋?quán)利。能不能為了同時(shí)保護(hù)甲乙雙方，就下令提高市價(jià)？也不能。因?yàn)槟菢泳颓址噶速I方的權(quán)利。
那么，能不能為了保護(hù)消費(fèi)者，就下令降低市價(jià)？同樣不能，因?yàn)槟菢泳颓址噶松a(chǎn)者的權(quán)利。
你買了這個(gè)蘋果，我就沒有機(jī)會(huì)買了，能不能為了你能買到就限制我買？不能。因?yàn)槟菢泳颓址肝业臋?quán)利了。當(dāng)然，也不能為了我能買到就限制你買，因?yàn)槟菢佑智址改愕臋?quán)利了。
管理社會(huì)需要基準(zhǔn)，這個(gè)基準(zhǔn)只能是遵循普遍權(quán)利保護(hù)的原則，任何時(shí)候都不能動(dòng)搖。
只要是自由競爭、自由買賣，盡管在自由競爭下有輸有贏，這也是公正的、合理的。這并不是我說普遍權(quán)利保護(hù)好，它就好，而是舍此再也找不到邏輯自洽、完備兼容的基準(zhǔn)了。
有了這個(gè)基準(zhǔn)，你就不會(huì)被那些口號(hào)黨們蒙蔽雙眼了。當(dāng)有人自由、民主、平等、博愛一堆大詞喊出來的時(shí)候，你只需弱弱問一句：如果它們彼此有沖突的時(shí)候怎么辦？
在此照妖鏡下，不管他是化裝成村姑，還是老道，又或者神廟，白骨精的本來面目就會(huì)顯現(xiàn)出來。
2
左右的誤區(qū)
民主黨左派平權(quán)口號(hào)喊得震天響，干的卻是制造新的更大不平等的勾當(dāng)。
民主黨平權(quán)運(yùn)動(dòng)者主張，學(xué)校應(yīng)該按照種族人口所占的比例錄取學(xué)生?？墒?，這真的是平權(quán)嗎？華裔家庭重視教育，孩子刻苦學(xué)習(xí)，要求他們的孩子和黑人的孩子錄取比例一樣，這其實(shí)是對(duì)華裔的不平等。
這就好比我和馬云拿一樣的工資、開一樣的車、住一樣的房子才平等一樣好笑。這恰恰是最大的不平等，是對(duì)勤勞的人的不平等，是對(duì)有天賦的人的不平等。
事實(shí)上，離開了普遍的權(quán)利保護(hù)，追求所謂的平等，必然走向制造新的更大的不平等。
在美國歷史上，確實(shí)存在歧視黑人的現(xiàn)象。我們把這些人叫做白人極右勢(shì)力。白人歧視黑人，被認(rèn)為是右。民主黨為黑人爭取利益，被認(rèn)為是左。殊不知，我們被表象迷惑了。
看起來一個(gè)侵犯黑人利益，一個(gè)保護(hù)黑人利益，水火不相容。但實(shí)際上，他們是一丘之貉，都在破壞普遍權(quán)利保護(hù)的原則：前者侵犯黑人的利益，后者侵犯白人的利益。
侵犯黑人利益和侵犯白人利益有本質(zhì)區(qū)別嗎？沒有，他們都是在破壞人的權(quán)利啊！凡是破壞普遍權(quán)利保護(hù)都是左，而堅(jiān)持普遍權(quán)利保護(hù)都是右。只有這樣的定義才邏輯自洽。
一個(gè)人本來是個(gè)摳腳大漢，他去換了一身花裙子，你就把她當(dāng)作花姑娘追求，可笑不？！其實(shí)，普遍權(quán)利保護(hù)的原則，也是自我奮斗的原則。這才是真正的美國精神。
人們認(rèn)為需要左右相互制衡，在左右之間尋找平衡，這其實(shí)很誤導(dǎo)人。普遍權(quán)利保護(hù)、自我奮斗這個(gè)原則不需要制衡，任何時(shí)候都要堅(jiān)守。只有在不涉及這個(gè)原則之外的議題上，才需要制衡。
3
地獄之路
哈耶克早就告誡我們：通往地獄的道路是用鮮花鋪就的。
本來黑人就業(yè)率高于白人，離婚率低于白人，他們過著自食其力的生活。可是民主黨要“照顧”他們。民主黨“照顧”窮人的辦法，不是普遍保護(hù)權(quán)利，讓市場(chǎng)充滿活力、產(chǎn)生更多的工作機(jī)會(huì)，而是向富人和中產(chǎn)征稅，直接給窮人發(fā)福利。
甚至，沒有工作、單親媽媽還可以領(lǐng)更多的福利。這多有愛心、充滿人情味啊！這還嫌不夠，民主黨左派還要搞最低工資法。
后果是什么呢？一個(gè)人最重要的是在做事中學(xué)習(xí)，而孩子最重要的又是從父母身上學(xué)。成長于單親失業(yè)家庭的孩子，可想而知競爭力差，無法掙得高工資。然而，民主黨制定最低工資法，規(guī)定每小時(shí)不低于15美元。這樣黑人的失業(yè)率就長期居高不下，所謂種族問題于是產(chǎn)生了。
假如我問：獎(jiǎng)懶罰勤對(duì)不對(duì)。相信每個(gè)人都會(huì)說：不對(duì)，應(yīng)該獎(jiǎng)勤罰懶。
但是民主黨變著花樣向富人和中產(chǎn)征稅，給窮人發(fā)福利，實(shí)際做著獎(jiǎng)懶罰勤的事情，很多人就認(rèn)不出來了。
民主黨左派“幫助”窮人的辦法，最終制造了更多的需要幫助的窮人。他們的政策，只會(huì)打擊智慧勤勞的人，最終讓整個(gè)社會(huì)的蛋糕變小、財(cái)富變少，而結(jié)果呢，還是窮人受害最深。
4
教育的墮落
這些道理，不可能憑直覺獲得。本來知識(shí)分子的職責(zé)是講因果、講邏輯，讓人們理解事物的內(nèi)在規(guī)律，理解政策的實(shí)際后果，可是，如今的他們卻以講情懷、講道德為光榮。
不信你去看看當(dāng)今美國大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，講的主要是如何干預(yù)市場(chǎng)，他們從來也沒有講過，他們的做法是不是破壞了普遍權(quán)利保護(hù)的原則，是不是破壞了獎(jiǎng)勤罰懶原則。
蘇小和先生說得好：川普的真正敵人是羅爾斯。公平即正義，羅爾斯講得多好聽??！
可是，什么是公平呢？人與人起點(diǎn)不同，運(yùn)氣各異，結(jié)果平等肯定不公平。公平只能是：一個(gè)人創(chuàng)造了多少價(jià)值，便獲得多少回報(bào)。舍此，我們找不到邏輯自洽的公平定義。
可今天的年輕人已經(jīng)不能理解自我奮斗就是公平、普遍的權(quán)利保護(hù)就是公平。很多華裔支持川普，他們的孩子卻反對(duì)川普。為什么？因?yàn)閷W(xué)校教育不講因果，不講邏輯，只講情懷。
知識(shí)分子的眼中老是盯著貧富懸殊?？墒牵灰呛戏ㄙ嶅X、通過自愿交易掙錢，富人們掙得越多越好啊！
在自愿交易的前提下，不讓別人改善，富人們?cè)趺纯赡軖甑酱箦X？正確的觀點(diǎn)是，富人越多越好、越富越好。富人多了，我們窮人幫他們做家務(wù)也可以養(yǎng)活自己??！
5
國本被動(dòng)搖
美國的全稱是美利堅(jiān)合眾國。美國是由各州組成的聯(lián)邦，各州才是真正的國。美國的建國先驅(qū)們?cè)O(shè)計(jì)的制度是：各州自治，只是把國防、外交、州際貿(mào)易問題讓渡給聯(lián)邦來管理。
什么法治、民主，全都不是美國的國本。這個(gè)制度才是美國的國本。有了這個(gè)國本，就算民主黨左一點(diǎn)，其危害也是有限的，美國社會(huì)就不會(huì)像今天這樣撕裂、衰落了。
道理不難理解。這個(gè)州左，那個(gè)州不左，有比較就有鑒別。就像今天“新冠”疫情下，有的州治安好、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)快，有的州治安不好、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)慢，人們就會(huì)用腳投票到好的州去。
紐約州重稅富人，富人于是就離開了。財(cái)政困難，揭不開鍋，市長不得不求富人們回來。這自然就約束了左的州的過左行為。
而且這樣也能讓老百姓看清楚到底什么對(duì)自己好，什么對(duì)自己不好。就像古巴裔移民，因?yàn)橛斜容^，他們就不支持民主黨的福利政策，反而支持川普。
可是，聯(lián)邦政府，包括最高法院僭越職權(quán)，干預(yù)州權(quán)。例如全國推行最低工資法，全國搞平權(quán)運(yùn)動(dòng)。全國都搞福利，如奧巴馬醫(yī)保，于是，地區(qū)競爭的機(jī)制就被破壞了。
美國是法治國家，人們篤信法院判決，政府僭越職權(quán)，最高法院可以判其違憲，但最高法院自己僭越職權(quán)，就不容易被人發(fā)現(xiàn)了。本來，最高法院只限于解釋憲法，審查違憲，然而一些本來不應(yīng)該最高法院判決的案子，最高法院也判了，并且在判例法下成為全國法律。
本來法律是一種被動(dòng)權(quán)利，民不告，法不究。就算看見人違法，法官也不能管。但是像金斯伯格大法官，對(duì)社會(huì)主動(dòng)發(fā)表意見，居然被認(rèn)為是英雄?？梢娺B法治精神其實(shí)也丟了。
