虎嗅機(jī)動資訊組作品
作者 | 黃青春
題圖 | 視覺中國
朋友圈很多人感慨，又錯過了一款“理財產(chǎn)品”。
昨天（12月15日），當(dāng)王海與羅永浩在微博上持續(xù)多日的battle漸顯頹勢時，羅永浩主動交代：11月28日在交個朋友直播間所銷售的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫為假冒偽劣產(chǎn)品，后續(xù)將會聯(lián)系購買過該產(chǎn)品的2萬多名消費者進(jìn)行三倍賠付。
這是繼辛巴之后職業(yè)打假人王海攻下的第二個山頭，也將是羅粉第一次從羅永浩口袋拿到回頭錢。
當(dāng)羅老師在新東方講段子時，我保持沉默，因為交不起學(xué)費；當(dāng)羅老師搞錘子手機(jī)時，我保持觀望，因為想等他收購蘋果再說；直到羅老師直播賣貨讓很多人賺了一筆，我才追悔莫及沒有follow產(chǎn)品。
這里必須說明一下，羅老師站臺鯊壁涂層、推小野電子煙并非產(chǎn)品不好，而是該事業(yè)的生命周期太短，并沒有給我留下足夠的猶豫時間。
原本，2020年是羅老師的本命年。據(jù)飛瓜數(shù)據(jù)顯示，羅永浩直播半年以來，共直播44場，GMV累計高達(dá)13.7億元，有效GMV預(yù)估在10億元左右。如果以業(yè)內(nèi)慣例，按20%-30%返傭以及坑位費（60萬/sku）測算，羅永浩的直播已為公司帶來4億-5億元左右的毛利。
說實話，多數(shù)人欠了巨額債務(wù)只有兩條路，要么遠(yuǎn)赴他鄉(xiāng)如賈躍亭一般背負(fù)著道德譴責(zé)繼續(xù)別墅靠海的生活；要么申請個人破產(chǎn)保護(hù)，厘清債務(wù)和生活的界限，讓投資人和供應(yīng)商自己認(rèn)栽。
而對于羅老師，無論選擇人間蒸發(fā)或是利用法律武器“保護(hù)自己”都不是最優(yōu)解，從雅思名師到牛博網(wǎng)公知，從打假斗士到錘科CEO，即便羅永浩在行業(yè)選擇上行差踏錯，但是他的人生在不斷轉(zhuǎn)變的人設(shè)中螺旋上升，因為他的價值早已和粉絲深度綁定，只能走上第三條最艱難的路——寄希望于粉絲不離不棄，幫助自己打工還債。
時尚先生這么評價羅永浩：“無論看過多少新聞，當(dāng)?shù)谝淮慰吹?8歲的羅永浩出現(xiàn)在手機(jī)的直播屏幕里，如同一個慈眉善目的大叔那樣，給大伙推薦物美價廉的好產(chǎn)品時，有那么一瞬間會讓人以為自己是在看電影，羅永浩甚至是在扮演羅永浩。”
然而，習(xí)慣了羅老師昔日懟天懟地的音容笑貌，一時間竟難以接受他在直播間笑臉迎客的樣子，更難以接受的是，他硬是通過連連翻車把一份欣欣向榮的事業(yè)搞成了道歉連載。
那些真真假假的風(fēng)口，都被羅老師插上了到此一游的旗幟。然后您揮一揮衣袖，留下“行業(yè)冥燈”的傳說，讓其他人在短暫的黑暗中空歡喜。
其實，在羅老師承認(rèn)“皮爾卡丹”羊毛衫為假貨之前，早已與職業(yè)打假人王海顫抖了數(shù)個回合。21財聞匯將雙方的論證簡化如下：
Round1
王海：微博@羅永浩，稱其直播帶貨的某漱口水涉嫌虛假宣傳，得準(zhǔn)備錢退一賠三，起步價500元
羅永浩：“用洗牙視頻來表現(xiàn)漱口水的效果”的視頻，是一個和我們完全無關(guān)的微博號剪輯的，我們正在要求他刪除。
Round2
王海：你這是甩鍋，你在客觀上屬于明知或應(yīng)知仍然放任虛假廣告欺騙消費者，要求博主刪除是在避重就輕。
羅永浩：鄧特艾克漱口水制造商派瑞是一家英國私營公司，通過了各大電商平臺的審核，報關(guān)單可以證明鄧特艾克漱口水是英國進(jìn)口商品。
王海：請曬一下。
Round3
羅永浩：承認(rèn)售假，“皮爾卡丹”品牌羊毛衫被鑒定為假貨。
王海：已舉報，法庭見。
羅永浩不愧是行走的熱點，幾條微博加上影影綽綽的回應(yīng)，便空降熱搜和財經(jīng)科技媒體內(nèi)容C位，常駐數(shù)日。
問題是，兩個人越拉扯我腦中的問號越多。
不可否認(rèn)，直播電商已成為新冠疫情以來最為火爆的銷售方式，為生活和購物提供更加直觀便捷的方式。然而，在法律層面，直播帶貨翻車甚至由此引發(fā)的法律問題也越來越多。
先有李佳琦店鋪因被曝出涉虛假宣傳，被罰1萬元；接著辛巴因“糖水燕窩”事件鬧得沸沸揚揚，糊了一臉；然后是羅永浩直播間從龍蝦、鮮花等生鮮商品“翻車”到羊毛衫售假。
這一樁樁，一件件都在加深消費者對直播帶貨的不信任感。
對此，上海星瀚律師事務(wù)所楊暉律師接受虎嗅采訪時表示，“帶貨一般理解為廣告行為，適用廣告法規(guī)，特定情形下帶貨人承擔(dān)連帶責(zé)任。名人帶貨售假可能涉及《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條‘退一賠三’的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。如果是涉及到食品安全問題的，根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條，消費者還可主張‘退一賠十’。
上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人律師李旻則告訴記者，“涉嫌虛假宣傳的主體只能是品牌方，如果主播在直播期間沒有出現(xiàn)虛假宣傳行為是不需要承擔(dān)法律責(zé)任的，如果存在主播有虛假宣傳行為，虛假宣傳最終的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)仍然是商家承擔(dān)，事后商家可以依據(jù)委托合同向主播進(jìn)行追償或者根據(jù)過錯對責(zé)任進(jìn)行劃分。”
其實，問題的根源在于行業(yè)高速發(fā)展與法律滯后之間的矛盾。
“帶貨”本身并不新穎，比如電視購物、商場導(dǎo)購、早幾年明星代言都屬于“帶貨”，本質(zhì)就是推銷。近年基于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新興“直播帶貨”，除了傳統(tǒng)意義的推銷流量以外，主播個人的形象、信譽(yù)在一定程度上為商品提供了背書，可以說具備了“代言人”的法律特征。
再加上不同平臺對直播帶貨設(shè)計不同的架構(gòu)，使整個直播帶貨行業(yè)的法律關(guān)系更加復(fù)雜，難以全面適用既有法律體系，同步導(dǎo)致執(zhí)法力度打折，也為商家的責(zé)任心缺失和僥幸心產(chǎn)生提供了空間，進(jìn)而導(dǎo)致行業(yè)相對混亂的現(xiàn)狀。
對此，國家市場監(jiān)管總局11月6日發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動監(jiān)管的指導(dǎo)意見》。上述意見中提出，要嚴(yán)格規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為，依法查處網(wǎng)絡(luò)直播營銷違法行為。
市場監(jiān)管總局表示：“針對網(wǎng)絡(luò)直播營銷中售賣假冒偽劣產(chǎn)品等問題，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，重點查處在產(chǎn)品中摻雜摻假、以假充真、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品、偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地和偽造或冒用他人廠名廠址等違法行為。”
“針對電商直播、直播營銷的法規(guī)一方面能對直播帶貨加強(qiáng)監(jiān)管、增強(qiáng)對消費者權(quán)益的保護(hù)；另一方面，也是為主播明星、直播間包括直播平臺劃分清楚義務(wù)責(zé)任，有規(guī)可循。”楊暉對虎嗅解讀道。
至于名人帶貨應(yīng)如何避雷，楊暉給出了四點建議：1. 慎重選擇所銷售的商品類別；2. 帶貨銷售之前盡量提前使用，甚至對商品自行鑒定檢驗；3. 仔細(xì)檢查權(quán)屬證明文件；4. 仔細(xì)審查與品牌方及直播平臺的合作協(xié)議。
寫在最后
最后，還真有點懷念那個怒砸西門子，像“流氓”一樣整天在互聯(lián)網(wǎng)上跟人干架的羅永浩。
他那句經(jīng)典名言猶在耳畔，“等錘子做好了，將來必會收購走向衰落的蘋果公司，并復(fù)興它，這是我余生義不容辭的責(zé)任。”
紅和黑都是流量，無論你喜歡還是討厭老羅，都是在成就他。很顯然，這些年他已經(jīng)悟了，并且享受其中。
