作者李平、吳昊陽(yáng)
我們前一篇文章對(duì)“中國(guó)是否已經(jīng)擁有完整產(chǎn)業(yè)分類”這個(gè)話題進(jìn)行了探討，基本結(jié)論是：即便中國(guó)擁有聯(lián)合國(guó)定義的500多個(gè)產(chǎn)業(yè)門類，也并不意味著中國(guó)已經(jīng)擁有了真正完整的產(chǎn)業(yè)體系；換言之，一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體擁有多少個(gè)《產(chǎn)業(yè)門類目錄》的子類，并不能真實(shí)反映其體系的真正完整程度。
盡管依然需要澄清“中國(guó)是否已經(jīng)擁有完整產(chǎn)業(yè)門類”這個(gè)命題，尤其是涉及該命題的肯定答案作為支持“中國(guó)已經(jīng)成為制造強(qiáng)國(guó)”結(jié)論的基本論據(jù)（更為嚴(yán)重的是，有些學(xué)者甚至以此為根據(jù)，證明中國(guó)已具能力單靠?jī)?nèi)循環(huán)打贏貿(mào)易戰(zhàn)與科技戰(zhàn)，完全可以依靠自力更生而屹立于世界，已經(jīng)不再需要國(guó)際循環(huán)），但單純爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策意義有限。更為重要的課題，卻是有關(guān)“中國(guó)是否必要擁有完整產(chǎn)業(yè)體系”，尤其是“中國(guó)真正需要什么樣的產(chǎn)業(yè)體系”，因?yàn)檫@關(guān)系到中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)體系中的自我定位以及應(yīng)對(duì)全球“制造業(yè)去中國(guó)化”趨勢(shì)，因此值得深入探討。一旦我們可以明確回答“中國(guó)到底需要什么樣的產(chǎn)業(yè)體系”，我們就能最后判斷“中國(guó)是否已經(jīng)成為制造強(qiáng)國(guó)”，以及“中國(guó)是否必要并可能不再需要國(guó)際循環(huán)”。因此，本文主題就是回答“中國(guó)到底需要什么樣的產(chǎn)業(yè)體系”，包括產(chǎn)業(yè)布局與產(chǎn)業(yè)生態(tài)。
中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系布局是國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略最為核心的課題，尤其是在“脫虛向?qū)崱钡内厔?shì)情景下。這一課題不但決定國(guó)運(yùn)走勢(shì)，甚至可能改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局。我們綜合理論與實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)與政治等不同視角，深入分析不同邏輯假設(shè)與觀點(diǎn)理念，構(gòu)建整體與動(dòng)態(tài)的底層邏輯框架，以此推出我們的基本結(jié)論如下：
1. 任何一個(gè)國(guó)家既無(wú)必要、也無(wú)可能構(gòu)建一個(gè)絕對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，因?yàn)椤叭辈坏扔凇皬?qiáng)”，更不等于“優(yōu)”，因此無(wú)法避免"卡脖子"問(wèn)題。這種體系的弊端包括高成本與低效益，更不利于雙循環(huán)，無(wú)法長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展，因此不是最佳方案。
2. 在特殊地緣政治條件下，具有相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系則有必要，也有可能。這種產(chǎn)業(yè)體系由價(jià)值鏈兩端的雙龍頭企業(yè)互補(bǔ)協(xié)同而成，共同構(gòu)成有機(jī)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，有利于共同富裕，可以長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展，因此成為最佳方案。
01
“完整產(chǎn)業(yè)體系”之爭(zhēng)
有人認(rèn)為中國(guó)需要“絕對(duì)完整產(chǎn)業(yè)體系”。這一觀點(diǎn)采取了極端政治邏輯，假設(shè)中國(guó)與全球產(chǎn)業(yè)體系必然徹底脫鉤，即與所有國(guó)外供應(yīng)鏈全面脫鉤。為了在全面脫鉤以后還能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，中國(guó)必須全面徹底依靠自力更生，別無(wú)選擇，因此只能排除或否定“雙循環(huán)”的可能性，尤其是在供應(yīng)鏈領(lǐng)域（在需求市場(chǎng)領(lǐng)域可能有所保留）。對(duì)于這一觀點(diǎn)，我們不敢茍同。我們認(rèn)為它過(guò)于簡(jiǎn)單、過(guò)于極端。我們不反對(duì)從政治邏輯方面考量，但反對(duì)如此極端的政治邏輯，即把中國(guó)定位為全球所有國(guó)家的假想敵，準(zhǔn)備與世界所有國(guó)家徹底脫鉤，回到閉門鎖國(guó)、自力更生的過(guò)去。其實(shí)，實(shí)現(xiàn)一國(guó)“產(chǎn)業(yè)體系絕對(duì)完整”等于把他國(guó)推向?qū)α⒁环剑辽僭诠?yīng)鏈方面。長(zhǎng)期來(lái)看，這就是一種慢性自殺。因此，我們極不認(rèn)同這一極端觀點(diǎn)。
我們承認(rèn)，中國(guó)面臨與美國(guó)（及其盟友）脫鉤的嚴(yán)峻局面，但我們不認(rèn)為這會(huì)惡化成為中美（及其盟友）之間的全面脫鉤。我們的基本判斷是，依據(jù)地緣政治敏感程度不同，中美脫鉤可以大體分成三大場(chǎng)景：
第一， 在地緣政治高度敏感場(chǎng)景的戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，尤其是這些產(chǎn)業(yè)中的高端部分，中美徹底脫鉤的可能性很大，其中包括高端半導(dǎo)體、高端醫(yī)藥與疫苗、高端航空、高端材料、高端機(jī)床、軍民兩用、社交媒體、高科技專業(yè)博士/博士后教育與學(xué)術(shù)研究合作等行業(yè)。
第二， 在地緣政治中度敏感場(chǎng)景的戰(zhàn)略性非高科技產(chǎn)業(yè)，尤其是這些產(chǎn)業(yè)中的高端部分，中美部分脫鉤的可能性很大，其中包括金融、產(chǎn)業(yè)軟件、航運(yùn)、工科與醫(yī)科專業(yè)博士/博士后教育與學(xué)術(shù)研究合作等行業(yè)。
第三， 在地緣政治低度敏感場(chǎng)景的非戰(zhàn)略性非高科技產(chǎn)業(yè)，尤其是這些產(chǎn)業(yè)中的中低端部分，中美基本不會(huì)脫鉤的可能性很大，其中包括日用品、食品、普通產(chǎn)業(yè)品、旅游、文科專業(yè)博士/博士后教育與學(xué)術(shù)研究合作、本科與碩士教育等行業(yè)。
從以上分析來(lái)看，首先需要防范的是那些地緣政治高度敏感場(chǎng)景的戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的徹底脫鉤，而在其他兩個(gè)場(chǎng)景則無(wú)必要脫鉤。換言之，即使中美脫鉤，所涉及的領(lǐng)域也是部分，而不是全部。其次，在地緣政治高度敏感場(chǎng)景的戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)業(yè)，雖然不僅僅是與美國(guó)脫鉤，也包括與在美國(guó)壓力下的其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家在這些領(lǐng)域全面脫鉤，但后者的變通空間大于前者。最后，一個(gè)國(guó)家還可以與其他長(zhǎng)期友好國(guó)家合作建立絕對(duì)完整、絕對(duì)自給自足的部分國(guó)際性產(chǎn)業(yè)體系。這一可能性要比單一國(guó)家獨(dú)立發(fā)展要高很多。例如，即使在冷戰(zhàn)時(shí)代，前蘇聯(lián)也不是一個(gè)單一國(guó)家建立國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系，而是建立華沙條約組織多國(guó)合作的部分國(guó)際產(chǎn)業(yè)體系?；谝陨先齻€(gè)理由，我們認(rèn)為，完全沒(méi)有必要構(gòu)建絕對(duì)完整產(chǎn)業(yè)體系，而只需構(gòu)建相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，即在地緣政治高度敏感場(chǎng)景的戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域選擇性優(yōu)先布局，而在其他領(lǐng)域則選擇性次要布局。
不難發(fā)現(xiàn)，我們的觀點(diǎn)采取了溫和的政治邏輯，假設(shè)中國(guó)與全球產(chǎn)業(yè)體系只會(huì)部分脫鉤，而不會(huì)全面脫鉤，因此不必全面自力更生、自給自足，保證在供應(yīng)鏈領(lǐng)域保持“雙循環(huán)”，同時(shí)在需求市場(chǎng)領(lǐng)域也保留“雙循環(huán)”。我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)具有更高的可行性與建設(shè)性。總之，我們可以得到第一個(gè)初步結(jié)論：?jiǎn)我粐?guó)家沒(méi)有必要構(gòu)建絕對(duì)完整、絕對(duì)自給自足的產(chǎn)業(yè)體系。
其次，認(rèn)為不必構(gòu)建“絕對(duì)完整產(chǎn)業(yè)體系”的觀點(diǎn)也得到經(jīng)濟(jì)邏輯的支持。我們贊同，一個(gè)國(guó)家沒(méi)有可能在“絕對(duì)完整產(chǎn)業(yè)體系”中的每一領(lǐng)域都有領(lǐng)先全球的最高競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)槿魏螄?guó)家，如同任何個(gè)人，都有各自獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，不可能在所有領(lǐng)域打敗天下無(wú)對(duì)手。從經(jīng)濟(jì)邏輯來(lái)看，每個(gè)國(guó)家應(yīng)該聚焦于自身的優(yōu)勢(shì)或長(zhǎng)板，盡量發(fā)揮其正面作用，同時(shí)避開(kāi)自身的劣勢(shì)或短板，盡量減少其負(fù)面作用。這符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，也只有如此才能保持長(zhǎng)期有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益。
同時(shí)，認(rèn)為不必構(gòu)建“絕對(duì)完整產(chǎn)業(yè)體系”的觀點(diǎn)得到經(jīng)濟(jì)邏輯另一視角的支持。我們贊同，即使某一國(guó)家由于某種原因在“絕對(duì)完整產(chǎn)業(yè)體系”中的每一領(lǐng)域都有較高的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，它同樣不應(yīng)構(gòu)建“絕對(duì)完整產(chǎn)業(yè)體系”，對(duì)所有領(lǐng)域同等重視，平均布局，沒(méi)有重點(diǎn)，如同廣撒胡椒粉。從經(jīng)濟(jì)邏輯來(lái)看，每個(gè)國(guó)家應(yīng)該聚焦于自身最大優(yōu)勢(shì)或最大長(zhǎng)板，盡量發(fā)揮其正面作用，而將次要的優(yōu)勢(shì)或長(zhǎng)板讓給其他國(guó)家，以此將國(guó)際分工合作的潛在價(jià)值發(fā)揮到極致。這符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較優(yōu)勢(shì)理論，也只有如此才能保持長(zhǎng)期有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益。總之，我們可以得到第二個(gè)初步結(jié)論：?jiǎn)我粐?guó)家沒(méi)有可能長(zhǎng)期保持絕對(duì)完整、絕對(duì)自給自足的產(chǎn)業(yè)體系。
我們可以借奧運(yùn)會(huì)為例說(shuō)明我們上面闡述的兩大核心觀點(diǎn)。
到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家參加奧運(yùn)會(huì)（包括夏季與冬季兩部分）所有競(jìng)賽項(xiàng)目，也就是說(shuō)沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家具有參賽奧運(yùn)會(huì)所有項(xiàng)目的能力或意愿。
到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠在奧運(yùn)會(huì)（包括夏季與冬季兩部分）所有競(jìng)賽項(xiàng)目中獲得獎(jiǎng)牌，也就是說(shuō)沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠在奧運(yùn)會(huì)所有項(xiàng)目中獲得獎(jiǎng)牌。
到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠在奧運(yùn)會(huì)（包括夏季與冬季兩部分）所有競(jìng)賽項(xiàng)目中獲得金牌，也就是說(shuō)沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠在奧運(yùn)會(huì)所有項(xiàng)目中壟斷金牌。
奧運(yùn)會(huì)的例子啟示我們，一個(gè)國(guó)家既沒(méi)有必要，也沒(méi)有可能在所有領(lǐng)域取得全球領(lǐng)先的地位；如果不能領(lǐng)先，那就難免會(huì)在某些領(lǐng)域被別人“卡脖子”。
應(yīng)對(duì)別人“卡脖子”的威脅，最好的對(duì)應(yīng)方法就是在其他領(lǐng)域也具備對(duì)別人“卡脖子”的能力與機(jī)會(huì)，以此構(gòu)成相互遏制的格局，如同核武遏制格局。
02
歷史經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)
近代歐洲國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)
直到二戰(zhàn)結(jié)束之前，歐洲國(guó)家之間基本上長(zhǎng)期處于敵對(duì)狀態(tài)，國(guó)家之間互不信任，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，為各自的利益針對(duì)敵國(guó)的合縱，連橫，離間，聯(lián)姻等外交手段比比皆是。貿(mào)易保護(hù)當(dāng)然也是必不可少的，其主要經(jīng)濟(jì)策略大體屬于“內(nèi)循環(huán)”性質(zhì)。
然而，當(dāng)一國(guó)的戰(zhàn)略發(fā)展空間被極大壓縮，“內(nèi)循環(huán)”面臨瓶頸困境，又無(wú)法通過(guò)“外循環(huán)”繼續(xù)成長(zhǎng)時(shí)，常常蘊(yùn)藏爆發(fā)激烈沖突的可能。例如，普法停戰(zhàn)的合約極其苛刻：除割讓大片土地外，還要賠款50億法郎。這導(dǎo)致法國(guó)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的復(fù)仇主義情緒，而此次德法結(jié)怨為日后第一次世界大戰(zhàn)，以及因法國(guó)對(duì)德國(guó)的報(bào)復(fù)誘發(fā)第二次世界大戰(zhàn)等兩次戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇埋下伏筆。
與此不同，雖然英國(guó)人也多次打敗過(guò)法國(guó)，但長(zhǎng)袖善舞的英國(guó)人即使要求法國(guó)簽訂戰(zhàn)敗條約，仍維持其大國(guó)地位。法國(guó)除了失去美洲大陸的殖民地外，仍然可以在歐洲大陸維持主導(dǎo)地位。由此可見(jiàn)，相對(duì)溫和的英國(guó)模式比相對(duì)強(qiáng)硬的德法模式更有長(zhǎng)期可持續(xù)性。這對(duì)我們?nèi)绾慰创c處理地緣政治問(wèn)題很有啟發(fā)意義。
二戰(zhàn)結(jié)束后，歐美國(guó)家反思?xì)v次戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是一戰(zhàn)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的條款，無(wú)一不是埋下了仇恨的種子并醞釀了更大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。于是，德法兩個(gè)宿敵極具創(chuàng)意地成立了煤鋼聯(lián)盟，歐洲列強(qiáng)才實(shí)現(xiàn)了互信，此時(shí)歐洲各國(guó)，無(wú)論產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)強(qiáng)弱，都不再實(shí)行“內(nèi)循環(huán)”，更不會(huì)強(qiáng)求本國(guó)的“完整產(chǎn)業(yè)體系”。同時(shí)，歐美國(guó)家也通過(guò)全球分工實(shí)現(xiàn)了軍事產(chǎn)業(yè)的相互制約，于是西方國(guó)家之間爆發(fā)世界大戰(zhàn)的可能性幾乎降至為零。
由此看來(lái)，國(guó)際局勢(shì)如果是和平為主，那么國(guó)際之間的產(chǎn)業(yè)分工更具優(yōu)勢(shì)；如果外部局勢(shì)是敵對(duì)為主，那么就不得不追求獨(dú)立自主。因此在回答中國(guó)是否應(yīng)該追求產(chǎn)業(yè)完整性問(wèn)題之前，需要對(duì)國(guó)際環(huán)境的態(tài)勢(shì)進(jìn)行客觀判斷。如上所述，我們認(rèn)為，中國(guó)外部局勢(shì)完全敵對(duì)場(chǎng)景發(fā)生的可能性很低。首先，即使中美脫鉤，所涉及的領(lǐng)域也是部分，而不是全部。其次，在地緣政治高度敏感場(chǎng)景的戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)業(yè)，雖然不僅僅是與美國(guó)脫鉤，也包括與在美國(guó)壓力下的其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家在這些領(lǐng)域全面脫鉤，但后者的變通空間大于前者。最后，一個(gè)國(guó)家還可以與其他長(zhǎng)期友好國(guó)家合作建立絕對(duì)完整、絕對(duì)自給自足的部分國(guó)際性產(chǎn)業(yè)體系?？傊?/span>中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到必須建立單一國(guó)家絕對(duì)完整、絕對(duì)自給自足的產(chǎn)業(yè)體系的地步。
近代中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)
中國(guó)以前長(zhǎng)期是農(nóng)業(yè)立國(guó)，真正意識(shí)到工業(yè)的重要性是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不但購(gòu)買了大量洋槍洋炮，也引進(jìn)了不少機(jī)器和技術(shù)。但直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，中國(guó)都沒(méi)有建立起完整的工業(yè)體系，特別是重工業(yè)體系。可以說(shuō)，近代的屈辱歷史讓中國(guó)人意識(shí)到單純的購(gòu)買武器是無(wú)法保障國(guó)家安全，必須擁有自己的重工業(yè)體系，尤其是軍工技術(shù)需要自主可控才能保障國(guó)家安全。
于是，建國(guó)后采取的一系列模仿蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)政策，但遭遇重大挫折。鄧小平的改革開(kāi)放決策是基于對(duì)國(guó)際和平局勢(shì)的基本判斷。也正因如此，中國(guó)制造業(yè)才開(kāi)始融入全球供應(yīng)鏈體系。改革開(kāi)放初期中國(guó)與西方曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)蜜月期，例如曾經(jīng)與麥道合作生產(chǎn)飛機(jī)。90年開(kāi)始，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)行武器和軍事技術(shù)禁運(yùn)，之前的合作全部終止，包括運(yùn)十項(xiàng)目也在不久之后下馬。這就加深了國(guó)人對(duì)“西方不可靠”的印象，也為如今的全面脫鉤和“內(nèi)循環(huán)”的必要性埋下了伏筆。
我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)體系完整性的追求基本上也是取決于外部壓力。外部壓力小，就強(qiáng)調(diào)合作共贏，以市場(chǎng)換技術(shù)，加大招商引資的力度。外部壓力大則強(qiáng)調(diào)自力更生和內(nèi)循環(huán)。
總之，從某種意義上來(lái)看，選擇追求完整產(chǎn)業(yè)體系，或者選擇國(guó)際合作在本質(zhì)上是政治邏輯之爭(zhēng)，核心本質(zhì)在于對(duì)世界格局發(fā)展趨勢(shì)的基本判斷。我們需要重復(fù)，中國(guó)外部局勢(shì)完全敵對(duì)場(chǎng)景發(fā)生的可能性很低。因此，中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到必須建立單一國(guó)家絕對(duì)完整、絕對(duì)自給自足的產(chǎn)業(yè)體系的地步。
03
產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的正確方向與路徑
除了與國(guó)際情境相關(guān)的地緣政治邏輯之爭(zhēng)以外，追求產(chǎn)業(yè)體系完整性同樣反映國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)邏輯之爭(zhēng)，即產(chǎn)業(yè)政策派與市場(chǎng)調(diào)節(jié)派之間，以及國(guó)家主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的邏輯分歧。如果采用中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的陰陽(yáng)平衡思路，我們其實(shí)可以整合這些對(duì)立的悖論，既不采取簡(jiǎn)單的非黑即白的是非判斷，也不簡(jiǎn)單選擇中間路線（不是一概而論的“倒U型”格局）。具體而言，我們不應(yīng)對(duì)于產(chǎn)業(yè)體系完整性泛泛而談，而是深入探討具體場(chǎng)景下的產(chǎn)業(yè)體系完整性。
因此，我們真正需要探討的問(wèn)題并非是否追求“完整”的產(chǎn)業(yè)體系，而是應(yīng)該追求“完整”到什么程度的產(chǎn)業(yè)體系布局。根據(jù)我們上面的分析（包括奧運(yùn)會(huì)的啟示），我們確認(rèn)中國(guó)不需要絕對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，而只是需要相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，以及如何建立產(chǎn)業(yè)體系的可持續(xù)發(fā)展的具體產(chǎn)業(yè)生態(tài)。
我們的核心建議是首先逐步布局中國(guó)相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，其前提是政府政策優(yōu)先發(fā)展地緣政治高度敏感場(chǎng)景的戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，尤其是這些產(chǎn)業(yè)高端部分，其中包括高端半導(dǎo)體、高端醫(yī)藥與疫苗、高端航空、高端材料、高端機(jī)床、軍民兩用、社交媒體、高科技專業(yè)博士/博士后教育與學(xué)術(shù)研究合作等。其他兩大場(chǎng)景則采取次要布局模式。
第一，在地緣政治高度敏感場(chǎng)景的戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部，首先選擇最有希望達(dá)到全球領(lǐng)先地位的部分高價(jià)值細(xì)分領(lǐng)域，優(yōu)先發(fā)展；
第二，在地緣政治高度敏感場(chǎng)景的戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部，可以再選有一定希望達(dá)到全球領(lǐng)先地位的部分高價(jià)值細(xì)分領(lǐng)域，在保證第一部分優(yōu)先發(fā)展的前提下盡量支持；
第三，在地緣政治高度敏感場(chǎng)景的戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部，最后放棄希望不大的其他部分細(xì)分領(lǐng)域。
我們前面提到，一個(gè)國(guó)家既沒(méi)有必要，也沒(méi)有可能在所有領(lǐng)域取得全球領(lǐng)先的地位；如果不能領(lǐng)先，那就難免會(huì)在某些領(lǐng)域被別人“卡脖子”；為此，該國(guó)在其他領(lǐng)域也具備對(duì)別人“卡脖子”的能力，以此形成相互遏制的格局。從這一視角來(lái)看，雙循環(huán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期國(guó)策，其必要性與重要性不容忽視。
如果能夠在部分高價(jià)值細(xì)分領(lǐng)域達(dá)到全球領(lǐng)先地位，這就具備可以反卡別人脖子的條件，也就不怕別人卡脖子。這樣的細(xì)分領(lǐng)域越多，這個(gè)國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)地位越高。如果只是在所有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里都處于中低端地位，那就不能說(shuō)具備完整產(chǎn)業(yè)體系。我們堅(jiān)定主張，產(chǎn)業(yè)體系完整性的關(guān)鍵不在于一個(gè)產(chǎn)業(yè)體系涵蓋多少橫向行業(yè)的數(shù)量，而在于它在某些重要戰(zhàn)略性行業(yè)所處縱向地位的質(zhì)量。正所謂“山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈”。
去年，中國(guó)工程院在分析了我國(guó)26個(gè)主要的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和差距后發(fā)現(xiàn)，“五基”問(wèn)題，即基礎(chǔ)零部件/元器件、基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)工藝、基礎(chǔ)裝備（包括儀表儀器與機(jī)床）、基礎(chǔ)軟件等五個(gè)方面，現(xiàn)在越來(lái)越突出，已成為我國(guó)邁向制造強(qiáng)國(guó)的最大瓶頸。這些瓶頸恰恰就是被“卡脖子”的領(lǐng)域。這個(gè)問(wèn)題與以前國(guó)家政策偏差息息相關(guān)。以前重大政策缺陷在于指導(dǎo)思路落后，以為只有世界500強(qiáng)才是優(yōu)秀企業(yè)，重量卻不重質(zhì)。此外，過(guò)去過(guò)于強(qiáng)調(diào)直接面對(duì)最終用戶市場(chǎng)的供應(yīng)鏈下游龍頭企業(yè)，而嚴(yán)重忽略了上游提供“五基”配套的隱形（精一/單項(xiàng)）冠軍企業(yè)與“專精特新小巨人”企業(yè)。由此可見(jiàn)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)之“全”并不等于“強(qiáng)”，更不等于“優(yōu)”，因此無(wú)法避免“卡脖子”問(wèn)題。
需要指出，產(chǎn)業(yè)布局需要通過(guò)產(chǎn)業(yè)生態(tài)得以實(shí)現(xiàn)。我們并不是說(shuō)龍頭企業(yè)不重要、或者不需要，而是說(shuō)不能只有龍頭企業(yè)，更不能僅僅重視龍頭企業(yè)。我們也不是說(shuō)最終用戶市場(chǎng)（B2C）不重要、或者不需要，而是說(shuō)不能只重視最終用戶市場(chǎng)，而忽略中間產(chǎn)品市場(chǎng)（B2B）。我們理解，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)企業(yè)絕大多數(shù)都是跟風(fēng)最終用戶市場(chǎng)短期發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的，其核心戰(zhàn)略方向就是機(jī)會(huì)“踩點(diǎn)”，所謂“風(fēng)來(lái)了，豬也能飛起來(lái)”，而其戰(zhàn)略模式也就是膽大氣粗的“跑馬圈地”，類似百米沖刺，而非馬拉松長(zhǎng)跑。然而，此類“拔苗助長(zhǎng)”，常常導(dǎo)致企業(yè)夭折或未老先衰。這種強(qiáng)調(diào)短期發(fā)展速度，忽視長(zhǎng)期質(zhì)量的時(shí)代似乎一去不復(fù)返了。
目前，國(guó)家開(kāi)始強(qiáng)調(diào)單項(xiàng)冠軍與“專精特新小巨人”企業(yè)。這是正確而及時(shí)的政策轉(zhuǎn)向，明確指出了中國(guó)制造業(yè)未來(lái)發(fā)展的基本方向。我們建議，國(guó)家可將價(jià)值鏈下游組裝產(chǎn)品的大型企業(yè)與價(jià)值鏈上游“五基”的隱形（精一/單項(xiàng)）冠軍與“專精特新小巨人”企業(yè)視為價(jià)值鏈兩端有機(jī)搭配的“雙龍頭”：下游大型企業(yè)為大龍頭，上游小型企業(yè)為小龍頭。我們認(rèn)為，高價(jià)值細(xì)分領(lǐng)域全球領(lǐng)先的出路不在押寶少數(shù)大龍頭企業(yè)，而在扶持眾多小龍頭企業(yè)。這一“抓兩頭、帶中間”的全新產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)展模式，對(duì)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有獨(dú)特重大意義，正如易經(jīng)所言（“用九，見(jiàn)群龍無(wú)首，吉”）。
然而，培育小龍頭企業(yè)（我們建議將所有小龍頭企業(yè)統(tǒng)稱為精一冠軍）最為有效的方式不是舉國(guó)體制，不是單純的自上而下的指令，而是需要更多依靠市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，是驢是馬拉出來(lái)溜溜就知道了。政府的核心作用不在選擇贏家輸家，而在于打造有利于優(yōu)秀企業(yè)不斷涌現(xiàn)、生生不息的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。相比之下，更為有效的思路是打造百花齊放的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，支撐下游大龍頭企業(yè)與上游小龍頭企業(yè)通力協(xié)作，通過(guò)市場(chǎng)提出需求，下游大龍頭企業(yè)出題立項(xiàng)，吸引眾多小龍頭企業(yè)通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)答題結(jié)項(xiàng)。
我們認(rèn)為，國(guó)企（尤其是央企，但不排除民企）常常扮演大龍頭角色，而民企則全面扮演小龍頭角色。從這一視角來(lái)看，我們提出一個(gè)涉及國(guó)企-民企高度互補(bǔ)、密切合作的全新觀點(diǎn)，即“國(guó)進(jìn)民進(jìn)”，而不是“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”等“非此即彼”或“非黑即白”兩分法觀點(diǎn)。
與此相關(guān)，我們有關(guān)企業(yè)地理分布的研究發(fā)現(xiàn)，大龍頭企業(yè)（尤其是民企）更有可能在大城市產(chǎn)生，而小龍頭企業(yè)則更有可能在中小城市（尤其是縣鎮(zhèn)一級(jí)）涌現(xiàn)。德國(guó)、意大利等歐洲國(guó)家隱形冠軍的地理分布對(duì)此提供了西方的證據(jù)，還有美歐大學(xué)常在小城鎮(zhèn)、帶動(dòng)地域性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（例如硅谷）也是證據(jù)，而日本也有很多類似案例。小龍頭企業(yè)的蓬勃發(fā)展吸引人才返鄉(xiāng)工作，有利于資源從大城市向小城市轉(zhuǎn)移，形成滲漏效應(yīng)(trickle-down effect)，尤其是帶動(dòng)小城市其他中間企業(yè)的發(fā)展。因此，我們認(rèn)為，大力發(fā)展小龍頭或精一冠軍有利于減少貧富不均，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)均衡發(fā)展與“共同富?！蹦繕?biāo)。
為了提供這樣的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，目前急需打造國(guó)內(nèi)嚴(yán)重缺失的真正“產(chǎn)學(xué)研”創(chuàng)新研發(fā)生態(tài)系統(tǒng)。產(chǎn)學(xué)研三方在創(chuàng)新研發(fā)過(guò)程中分工不同，扮演不同角色。首先，“學(xué)”有關(guān)基礎(chǔ)研發(fā)領(lǐng)域的原始創(chuàng)新，高校是主力軍，產(chǎn)業(yè)研究院所與企業(yè)都可以參與，但均不是主力。其次，“產(chǎn)”有關(guān)應(yīng)用研發(fā)領(lǐng)域的集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，企業(yè)是主力軍，高校與產(chǎn)業(yè)研究院所可以跟進(jìn)，但均不是主力。最后，“研”應(yīng)該是基礎(chǔ)與應(yīng)用融合的研發(fā)，產(chǎn)業(yè)研究院所是主力軍，企業(yè)與高?？梢院献?，但均不是主力。需要特別指出，“研”在整個(gè)產(chǎn)學(xué)研三方創(chuàng)新研發(fā)過(guò)程中具有獨(dú)特作用，是連接“學(xué)”與“產(chǎn)”的橋梁。我們建議，應(yīng)該借鑒德國(guó)弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)（Fraunhofer），以及中國(guó)臺(tái)灣工業(yè)技術(shù)研究院的成功經(jīng)驗(yàn)。
此外，產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新研發(fā)生態(tài)系統(tǒng)除了向價(jià)值鏈上游領(lǐng)域小龍頭或精一企業(yè)特別傾斜以外，還需特別強(qiáng)調(diào)未來(lái)中期（長(zhǎng)期與短期為次要）市場(chǎng)與技術(shù)雙向的有機(jī)融合，即將市場(chǎng)引導(dǎo)科研的深圳模式與科研引導(dǎo)市場(chǎng)的硅谷模式有機(jī)融合，兼容并蓄。
最后，我們目前急需建立一個(gè)預(yù)測(cè)、甄別、觀察、評(píng)估小龍頭或精一企業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展全過(guò)程的整體、動(dòng)態(tài)的指標(biāo)體系，同時(shí)急需一個(gè)為這些企業(yè)提供孵化培育平臺(tái)賦能的管理流程操作系統(tǒng)。
04
結(jié)論
“中國(guó)真正需要什么樣的產(chǎn)業(yè)體系”是國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略最為核心的課題，它不但決定國(guó)運(yùn)走勢(shì)，甚至有可能改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)的格局。我們綜合理論與實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)與政治等不同視角，深入分析不同邏輯假設(shè)立場(chǎng)與觀點(diǎn)理念，獲取整體、動(dòng)態(tài)的邏輯框架，以此推出我們的基本結(jié)論如下：
任何一個(gè)國(guó)家既無(wú)必要、也無(wú)可能構(gòu)建一個(gè)絕對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，因?yàn)椤叭辈坏扔凇皬?qiáng)”，更不等于“優(yōu)”，因此無(wú)法避免"卡脖子"問(wèn)題。這種體系的弊端包括高成本與低效益，更不利于雙循環(huán)，無(wú)法長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展，因此不是最佳方案。
在特殊地緣政治條件下，具有相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系則有必要，也有可能。這種產(chǎn)業(yè)體系由價(jià)值鏈兩端的雙龍頭企業(yè)互補(bǔ)協(xié)同而成，共同構(gòu)成有機(jī)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，有利于共同富裕，可以長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展，因此成為最佳方案。
以“專精特新”小巨人與單項(xiàng)（隱形）冠軍為主體（統(tǒng)稱“精一冠軍”）的小龍頭企業(yè)應(yīng)該成為價(jià)值鏈兩端中被長(zhǎng)期忽視的上游端，對(duì)其重視意味著中國(guó)整體發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，從過(guò)去偏愛(ài)500強(qiáng)大企業(yè)和大城市轉(zhuǎn)向未來(lái)兼顧大中小企業(yè)和大中小城市（包括城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村）的綜合平衡發(fā)展，以此實(shí)現(xiàn)可持續(xù)共同富裕的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。這符合中國(guó)傳統(tǒng)陰陽(yáng)平衡哲學(xué)。同樣，“國(guó)進(jìn)民進(jìn)”與“虛實(shí)融合”的整體、動(dòng)態(tài)平衡也符合陰陽(yáng)平衡思路，也都是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)共同富裕長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的必要舉措。
