我是馬江博，大變局時代，關(guān)注我，看懂趨勢，看到財(cái)富。
關(guān)于中國未來的預(yù)期，現(xiàn)在有一個新的判斷很有意思，它意味著中國可能不會面臨未來“失去的30年”。最近，投資人李蓓在北大的一場內(nèi)部演講火了。
她拋出了這么一個觀點(diǎn)，就是現(xiàn)在的中國并不像1990年崩盤后的日本，反而更像是1970-1980年前后的日本。我們國內(nèi)對日本的宏觀敘事往往從1989年泡沫破裂開始起算，這就導(dǎo)致我們喜歡拿當(dāng)下的中國同1990年代崩盤后的日本所比較，得出中國即將“失去多少年”的結(jié)論。
我的看法，李蓓的說法可能更值得思考。
不管是從GDP增速、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還是人均收入、樓市股市來看，當(dāng)下的中國其實(shí)表現(xiàn)都更接近上世紀(jì)七八十年代的日本經(jīng)濟(jì)。從宏觀層面來看：
1、日本的GDP增速從1970前后將近20%的高增長，降低到1980-1983年的4%-8%左右，和我們當(dāng)下的GDP增速由高速轉(zhuǎn)向中速十分相似。
2、日本的城鎮(zhèn)化率從1955年的56%增長到1978年的77%，而中國的城鎮(zhèn)化率從2003年的40.5%增長到2024年的66%。
3、根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1975年以前，日本的出口中，紡織、加工零部件、機(jī)械設(shè)備等產(chǎn)品大約占到了總出口量的62.8%，而我國在本世紀(jì)初的十年也主要是以這類勞動密集型的產(chǎn)品出口為主。
而在國際上，日本不斷擴(kuò)大的出口規(guī)模，使得日本與歐美國家的貿(mào)易摩擦日益嚴(yán)重，其中日美摩擦最為突出。
美國從1960年代開始針對日本，先是在紡織品、鋼鐵等個別商品到1970年代的彩電、機(jī)床等更多產(chǎn)品，美國也使用提高關(guān)稅、限制數(shù)量和行政壁壘對日本進(jìn)行經(jīng)貿(mào)打擊，貿(mào)易摩擦愈演愈烈。
和當(dāng)下的中美貿(mào)易摩擦也十分類同。
而從微觀層面上，則更加相似：
1、居民的人均收入增長率從1970年的+10.4%，跌到了1978年的-5.5%；
2、就業(yè)率和破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量都在1970年代初的幾年內(nèi)出現(xiàn)了一定程度的斷崖；
3、包括日本全國的土地、房產(chǎn)價格都出現(xiàn)了相當(dāng)程度的回調(diào)，中小城市房價加速“鶴崗化”，而日本六大都市的房價調(diào)整后又開始新一輪上漲（與上海比較相似）。
包括股市表現(xiàn)、銀行貸款、信用利差，1970-1980的日本都和現(xiàn)在的中國非常相似。如果非要說有什么不一樣的點(diǎn)，那么就是當(dāng)年的日本受到中東戰(zhàn)爭石油危機(jī)和布雷頓森林體系解體的影響，其國內(nèi)在1970-1980間都處于通脹階段，而中國的當(dāng)下，則處于一種更加TongSuo的狀態(tài)。
上面所有種種的“神相似”和“雷同”只是外在表現(xiàn)。
真正的原因仍是在經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，當(dāng)年的1970-1980年代的日本正值三大時期疊加：制造業(yè)瓶頸、老齡化開啟、城鎮(zhèn)化尾聲。
和當(dāng)下中國的十分相似，這大概是所有要依靠工業(yè)制造業(yè)來進(jìn)行原始資本積累的后發(fā)國家的普遍規(guī)律。
那日本應(yīng)對這樣的經(jīng)濟(jì)困境，他們是怎么做的呢？
兩個最關(guān)鍵的措施：產(chǎn)業(yè)升級和金融自由化。
1970年代，在日本通產(chǎn)省（現(xiàn)改名為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。┑闹鲗?dǎo)下，日本調(diào)整了過去“貿(mào)易立國”的發(fā)展邏輯，轉(zhuǎn)而提出了“技術(shù)立國”的發(fā)展新主張。日本技術(shù)立國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之路核心是三大導(dǎo)向：
1、從數(shù)量導(dǎo)向型向質(zhì)量導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。
2、從重化工為中心的資本密集型產(chǎn)業(yè)向著科技/制造/裝備為核心的技術(shù)知識密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。
3、大力發(fā)展和推動第三產(chǎn)業(yè)，作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要補(bǔ)充。同時日本放開日元，讓日元更多地參與國際化競爭，提高日元和日本金融在國際中的份額和影響力。
這兩個舉措是不是和當(dāng)下我國的兩大戰(zhàn)略：
“新質(zhì)生產(chǎn)力”和“人民幣國際化”，也是如出一轍？
這自然是因?yàn)橐粋€國家的發(fā)展有其內(nèi)在自身的驅(qū)動力量和拖累因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展曲線相似的國家總是會選擇類似的解決辦法。
日本的這兩條路確實(shí)走對了，在兩大措施的加持下，1980年后，日本經(jīng)濟(jì)重現(xiàn)高速增長，高端出口開始制霸世界金字塔頂端，居民收入開始倍數(shù)增長，沉寂十年的樓市股市也開始爆發(fā)，一個繁榮的日本似乎又回來了。
那有人會問，日本1990年后不是再次崩盤了嗎？怎么能說他當(dāng)年的這兩條路走對了呢？
我的答案是：日本的轉(zhuǎn)型思路并沒有問題，而且可以說十分高超，問題在于金融自由化的步伐太快，日本政府沒有控制好金融開放的“度”，導(dǎo)致金融侵蝕實(shí)體和國際熱錢投機(jī)。
因?yàn)樨?cái)富的創(chuàng)造有兩個條件：
一是通過實(shí)體和勞動創(chuàng)造，
二是需要時間累積。
如果少數(shù)資本和境外資本通過炒高金融資產(chǎn)拿走了本國居民未來幾十年才能積累下來的財(cái)富，那財(cái)富當(dāng)然就被“透支”了，整個國家當(dāng)然也就不可避免地陷入 “失去的三十年”。
因此，日本的樓市股市越是迭創(chuàng)新高，日本的資產(chǎn)泡沫則越是大如危卵，日本的整個經(jīng)濟(jì)也就越是無法挽回。
這或許才是日本經(jīng)濟(jì)帶給我們真正的經(jīng)驗(yàn)。
